О том, как Россия подошла к нынешнему мировому кризису, какие актуальные проблемы развития и поддержки МСП осуществляются и как античные мифы связаны с кризисом, рассказал корреспонденту сайта Академии директор Российско-итальянского центра ИГСУ РАНХиГС, профессор Мамикон Айрапетян.
– Как отразился текущий кризис на состоянии малого и среднего бизнеса?
– Вхождение мировой и российской экономики с 2020 г. в 12-13-летний циклический спад означает, что для большей части бизнеса, особенно малого и среднего, сегодня действительно наступил кризис. Как бы его не называли – структурный, случайный или циклический, и как бы долго он не продлился – месяц, год или больше. Этот кризис может сопровождаться ростом банкротств, поглощений и слияний, безработицы и инфляцией.
Такая ситуация имеет огромное социально-психологическое значение, формируя у бизнеса не самые оптимистические ожидания: понимания того, что все это надолго, и потребуется длительный период для восстановления прошлой ситуации. Фактически, бизнес приступил к мобилизации собственных средств и резервов для выживания, вопрос только в том, насколько их хватит. В такой ситуации необходима системная поддержка государства, имеющего в современном мире социальный характер. Да, будет сильная нагрузка на все бюджетные и денежные системы, но это – не аргумент для отказа в такой поддержке.
Ситуацию можно выразить аллегорией с мифом о Сизифе, отражающем идею циклического процесса: роста и спада (главное – «увернуться от камня – спада», не быть им задавленным). Представьте человека, который достигнув вершины «горы», падает, пытаясь зацепиться за нечто, чтобы остановить падение – но «гора» плоская: нет ни камней, ни оврагов, ни деревьев, ни кустарников, убранных до падения. Падение было бы «мягким и коротким», если бы они сохранились – как «антикризисные выступы». К сожалению, сегодня, когда наступили кризис и падение, мы все, включая бизнес и государство, оказались «коллективным Сизифом».
Эта аналогия многое объясняет и ставит задачу бизнесу и, особенно – государству: срочно создавать или воссоздавать такие «антикризисные выступы». Более того, она показывает всю ошибочность восприятия в теории и практике управления экономики как чего-то линейного и необратимого. Тогда как в действительности экономика – это циклический «сизифов труд», а этот миф – не «философия абсурда», отражающая бесполезность труда и «подъема в гору», за которым неизбежно падение, а циклическая реальность, исключающая традиционную политику, которая пытается «обмануть цикл» и воспрепятствовать сползанию в кризис.
Данная проблема относится также к образованию (основному и дополнительному), которое во многом сориентировано на упрощенные варианты обучения, в том числе субъектов бизнеса, особенно – малого и среднего («линейного» и «лидерского» менеджмента по абстрактным и простым моделям). В длительной кризисной ситуации следует переформатировать обучение – главными должны стать проблемы антикризисного управления, выживания и поддержки в условиях, зависящих, как правило, не от субъективных навыков, компетенций и действий бизнеса, а от внешних и объективных условий, а именно – их циклического контекста.
– С каким потенциалом экономика России и бизнес подошли к кризису?
– Для понимания ситуации следует исходить из следующего: малый и средний бизнес, наряду с крупным, является (в том или ином виде, в частности – в виде «малых и средних форм хозяйства» или «теневого малого и среднего бизнеса») составной частью любой экономики, в том числе экономики России. А именно – экономики, функционирующей в рамках 34-летних мировых экономических и, одновременно – инфраструктурных циклов. Поэтому и развитие, и поддержка бизнеса связаны с состоянием и перспективами развития экономики в рамках таких циклов.
Между тем, размеры территории России, ее инфраструктурный потенциал и природные ресурсы – национальное богатство неизбежно должны были обеспечить экономике страны одно из ведущих мест в мире. Однако в России так и не была создана достаточно устойчивая, эффективная и, особенно – антикризисная система использования таких возможностей.
Экономика России продолжала долгие годы находиться в кильватере периодически сменяющихся «локомотивов» центров мировой экономики (финансов, науки и технологий), балансируя между ведущими западными или восточными экономиками (в настоящее время – между экономиками США, ЕС и Китая). Как правило, в банальном ожидании очередного роста мировой экономики, в конечном счете, в постоянных поисках «внешнего спроса» на собственные возможности. Главным образом – на инфраструктурно-ресурсный потенциал – национальные капиталы и доходы (во многом, в части их вывоза).
Однако такой потенциал предоставляет огромные возможности для развития внутреннего рынка – спроса и предложения, а также крупных, средних и малых предприятий. Особенно для малого и среднего бизнеса и внесения им большого вклада в социально-экономическое и научно-техническое развитие страны. Но такой вклад часто сталкивается с многочисленными административными, организационными, правовыми и финансовыми, а также иными ограничениями и монополиями.
– В чем актуальные проблемы развития и поддержки малого и среднего бизнеса?
– Вкратце предыстория вопроса. С середины 80-х и начала 90-х гг. проблемы развития и поддержки малого и среднего бизнеса занимали одно из центральных мест в экономической политике. Однако разработанный в этот период комплекс мер, широко применяемый в развитых странах, так и не был применен в системном виде. За последние 30 лет такой бизнес развивался во многом спонтанно и автономно, несмотря на множество декларируемых целей и разработанных программ.
В ходе и после «структурной революции» 2007-2011 гг. подобный бизнес, как и экономика России, в очередной раз оказался в кризисной ситуации, которая с 2014-2016 гг. усилилась, во многом по причине введения санкций, ограничивших технологические, инвестиционные и финансовые потоки. В этих условиях были приняты решения о генерировании «новой волны» его развития и поддержки: созданы корпорация, утверждены Стратегия-2030 и Национальная программа развития малого и среднего бизнеса, обновлены законодательные принципы и нормативы его развития и поддержки на всех уровнях управления.
Тем не менее, вклад малого и среднего бизнеса в социально-экономическое и научно-техническое развитие России рос достаточно медленно. Ситуация была связана не только с большой, но и с постоянной и, во многом, необоснованно растущей официальной и неофициальной (скрытой) финансовой (фискальной – налоговой и косвенной), административной и организационной нагрузкой, включая ее коррупционную составляющую, а также с кредитной недоступностью, высокими процентами.
Между тем, малый и средний бизнес является одним из решающих факторов развития экономики, оптимизации ее отраслевой структуры и повышения конкурентоспособности, факторов, обеспечивающих ее техническо-технологическое обновление, эффективную занятость и высокий уровень доходов среднего класса. Поэтому необходима системная политика в отношении такого бизнеса, снижение фискальной и иной нагрузки, увеличение его доступа к «дешевым» и «длинным» финансовым, имущественным и технологическим ресурсам и инструментам, расширение участия в его создании «рискового капитала».
– Почему программы развития и поддержки бизнеса не работают?
– По причине того, что решения и программы в экономике являются неэффективными, если они принимаются и реализуются без учета циклических процессов – достаточно «тонкого» механизма, требующего постоянной настройки и перезагрузки всех – и государственных, и корпоративных, и транснациональных систем управления. Такая неэффективность связана также с одной из ключевых структурных диспропорций российской экономики, ведущей к перманентным кризисным и «патовым» ситуациям. А именно – с сильно искаженными пропорциями между крупным, средним и малым бизнесом во всех секторах.
Так, современный кризис российской экономики, а также ее малого, среднего и крупного бизнеса связан во многом с потенциально конфликтной моделью отношений между малым, средним и крупным бизнесом, выстраиваемой по схеме «центр – периферия». Такая модель отражает дискриминацию малого и среднего бизнеса со стороны крупного, выражаясь в неэквивалентном обмене и неравномерном, «несправедливом» распределении трудовых, производственных и технико-технологических, финансовых (инвестиционных, налоговых и иных) и сырьевых ресурсов, в целом – доходов и расходов, пассивов и активов.
Очевидно, что такая неравновесная модель «подавляет» малый и средний бизнес – как со стороны крупного бизнеса, так и со стороны государства – множества административных ограничений и монополий всех уровней, особенно – в регионах, сдерживая его развитие и поддержку. Поэтому одна из задач антикризисной политики России должна состоять в ликвидации или минимизации таких отношений, главным образом – односторонней дискриминационной зависимости малого и среднего от «сильных» научно-технических, технологических и финансовых возможностей крупного бизнеса и государства.
– Как можно повысить эффективность программ господдержки бизнеса?
– Весь комплекс таких программ должен быть увязан с циклическими и нециклическими колебаниями. Принимая во внимание, что одной из причин отсутствия в России адекватного и оперативного реагирования на кризисные процессы в экономике, в том числе в малом, среднем и крупном бизнесе, а также неэффективности и недееспособности антикризисных программ является отсутствие полноценной объективной и качественной прогнозно-аналитической информации.
Негативный в России подход к малому и среднему бизнесу исходит из того, что наиболее неустойчивым, волатильным и «темным» в экономике является микроэкономика – частный сектор. Поэтому для достижения стабильности в экономике необходимы активные действия государства, прямое госрегулирование, административные ограничения и крупный бизнес. Это исключит, якобы, ошибочные, несвоевременные и хаотичные действия частного сектора, которые, как и частные инвестиции, являются, согласно такому подходу, источниками нестабильности – ведут к кризисам, усилению монополий, росту цен и инфляции.
Однако это – проблема не малого и среднего бизнеса: любые меры экономической политики могут быть эффективными лишь при одном условии – наличии полноценных и устойчивых к кризисам субъектов и объектов управления. В условиях их отсутствия любые меры, даже самые «правильные», являются бесполезными, о чем и свидетельствует история Российской империи и СССР, а во многом и России, повторяющей те же ошибки. Именно их создание должно обеспечить повышение адаптивной способности всей экономики, а также ее крупного, среднего и малого бизнеса к периодическим и случайным кризисам.